Temple of Athena (Priene)

Le Temple d'Athéna Polias à Priene était un temple d'ordre ionique situé au nord‑ouest de l'agora de Priene, à l'intérieur du complexe du sanctuaire. Il était dédié à Athéna Polias, également divinité protectrice d'Athènes. C'était le temple principal de Priene, bien qu'il y ait eu un temple de Zeus. Construit vers 350 av. J.-C., sa construction fut parrainée par Alexandre le Grand lors de son anabasis vers l'Empire perse. Ses ruines se trouvent au pied d'un escarpement du mont Mycale. On croyait qu'il avait été construit et conçu par Pytheos, qui était l'architecte du grand Mausolée d'Halicarnasse, l'une des Sept Merveilles du monde antique. C'était l'un des temples hellénistiques qui n'a pas été reconstruit par les Romains.

Découverte

Le premier enregistrement de la découverte moderne est celui de Jacob Spon et George Wheler qui ont visité le site au XVIIe siècle. Le prochain enregistrement de ce site a eu lieu en 1764‑65 lorsque Richard Chandler a mené son expédition en Asie Mineure financée par la Society of Dilettanti. Le temple a été relevé et dessiné une seconde fois lors de l'expédition de la Society en 1811‑12, et lors de leur troisième expédition de 1868‑69, Richard Pullan a excavé et relevé le temple et la ville de manière plus exhaustive. Il a également apporté certains des objets découverts au British Museum. Cela a permis de sauver quelques pierres du temple du pillage ultérieur par les villageois locaux en 1870. Depuis lors, des fouilles ont été menées par des archéologues allemands, notamment les études de 1895‑99 menées par Theodor Wiegand et Hans Schrader. En conséquence, certains matériaux d'excavation sont conservés au Pergamon Museum de Berlin.

Construction

La construction du temple a commencé pratiquement en même temps que la construction de la nouvelle ville de Priene. On estime que la date de construction est 350‑330 av. J.-C. Après qu'Alexandre le Grand eut remporté sa victoire à la rivière Granique en 334 av. J.-C., il dédia le temple à Athéna Polias en finançant les coûts de construction. Bien que cela ne soit pas mentionné dans l'Anabase d'Alexandre d'Arrian, une inscription de dédicace enregistre les dons de financement et une récompense rhodienne en faveur de Priene. L'inscription se trouve sur un bloc de mur latéral en marbre du temple. Cela indique que les antae ont été construits avant cette dédicace.

Cette dédicace n'était à l'origine pas destinée à ce temple. Alexandre a d'abord trouvé le temple d'Artémis à Éphèse pour la dédicace. Cependant, il a été refusé. Par la suite, il, voyageant le long de la côte, a trouvé Priene et a donné sa dédicace. Priene a accepté.

D'après le style de décoration architecturale, les chapiteaux des piliers ont été construits au IVe siècle av. J.-C. La section orientale incluant le fronton a été achevée à la même période. C'était la première phase de construction. En revanche, les parties occidentales sont restées inachevées pendant au moins deux siècles. Ce sont les phases ultérieures.

Une caractéristique de la première phase de construction était que la forme et la taille du moulure étaient similaires à celles d'autres grands temples. Le moulure de l'ordre ionique était plus compliqué, et les chapiteaux des colonnes étaient plus décorés. Les résultats de cette phase sont généralement similaires au Mausolée d'Halicarnasse. Les colonnes construites dans les phases ultérieures étaient plus simples.

Seules les sections supérieures datées après le milieu du IIe siècle av. J.-C. subsistent et on estime qu'elles constituaient les deux tiers du plafond et du toit. Le roi Orophérène de Cappadoce (règne vers 158-156 av. J.-C.) a sponsorisé la construction du temple, tout comme d'autres bâtiments priénens. Cela indique que la construction du temple a duré au moins 2 siècles. Le temps de construction s'étend sur toute la période hellénistique et atteint l'époque de la République romaine. La construction du temple, elle-même, était un processus continu du peuple priénien et une partie majeure de l'histoire de Priene. C'est parce que les résidents de Priene ont déménagé à Milet en IIe siècle av. J.-C. Cela était dû au fait que la rivière de Priene, le Méandre, est devenue un lac, les sédiments bloquant l'entrée, provoquant la prolifération de moustiques en vastes essaims. Ainsi, peu après que le temple fut achevé, voire avant qu'il ne soit entièrement achevé, le temple fut abandonné jusqu'à la période impériale.

Sous le règne d'Auguste, l'Empire romain a financièrement soutenu l'achèvement du temple. Ainsi, le nom divinisé d'Auguste a été gravé dans l'architrave est. Le temple a finalement été entièrement achevé avant sa mort.

Après la construction

Le temple est devenu une ruine au VIIe siècle à cause des tremblements de terre. Après cela, seuls de petits pillages ont eu lieu. Le stratum le plus bas de la cella est resté intact. C'était parce que les métaux de l'entrée de la cella sont restés lors de la troisième fouille en 1868 et que les habitants ou les envahisseurs habituellement dépouillent le bronze précieux s'ils le découvrent. Les matériaux du temple étaient majoritairement stationnés sur le site original. Ainsi, il devient l'un des rares sites non perturbés pour comprendre les temples hellénistiques. L'abandon paisible de Priene peut également contribuer à la complétude actuelle du temple. Cinq colonnes ont été reconstruites en 1965. Le reste du site est plein de pierres et de ruines éparses.

Architecture

Le style architectural est sans aucun doute un temple d'ordre ionique. Cependant, alors que l'Encyclopédie Britannia affirmait qu'il s'agissait d'un style ionique pur typique, Gruben a suggéré que des éléments plus anciens étaient combinés. Gruben a fondé son affirmation sur le rapport harmonieux des dimensions qui était le multiple entier exact du pied attique (29,46 cm (11,60 po)). Il croyait que cela était une caractéristique de l'académisme de la fin de l'époque classique.

Similarité avec le Mausolée d'Halicarnasse

Pytheos était l'architecte à la fois du temple et du Mausolée d'Halicarnasse, qui est l'une des Sept Merveilles du monde antique. Ils étaient tous deux de style asiatique, l'architrave ne supportait pas de frise, contrairement au style attique, qui deviendrait le style majeur dans l'ordre ionique. Leurs colonnes atteignaient toutes deux 11,5 m (38 pi). Étant donné leur période de construction qui se chevauche, de nombreuses personnes qui ont travaillé sur le tombeau ont probablement également travaillé sur le temple.